recepter (recepter) wrote,
recepter
recepter

Categories:

Объяснение прокурорам

Как я и обещал http://www.livejournal.com/users/recepter/182350.html , публикую свой ответ на заявление генеральному прокурору Устинову депутата Государственной Думы из фракции "Родина" Андрея Савельева, который потребовал привлечь меня к уголовной ответственности за клевету в его адрес. Текст написанный мною велик и серьезен. Поэтому, приношу заранее свои извинения за это и излишний канцелярит. Спасибо.


Прокурору Санкт-Петербурга
Государственному советникуюстиции 2 класса
Зайцеву С.П.




ОБЪЯСНЕНИЕ

30 августа 2005 года Санкт-Петербург


По существу обращения Савельева А.Н. в Генеральную прокуратуру РФ о возбуждении уголовного дела в отношении меня и Ковалевского И. могу пояснить следующее.
До дачи объяснения я лично с участием адвоката Сайкина Л.Р. ознакомлен с указанным обращением Савельева А.Н. и сообщаю:

26 мая 2005 года в «Доме книги» и «Доме военной книги», расположенных на Невском проспекте, а также в магазине «Буквоед» на Загородном проспекте я обнаружил в свободной продаже следующие книги, выпущенные издательством «Белые альвы»:

1) Э. Крик «Преодоление идеализма: Основы расовой педагогики», пер. с немецкого А.М. Иванова, под ред. В. Б. Авдеева и А.М. Иванова (Москва, 2004 год, Библиотека расовой мысли), тираж 3000;

2) А. Авдеев «Расология: Наука о наследственных качествах людей» (Москва, 2005 год, Библиотека расовой мысли), тираж 5000;

3) «Расовый смысл русской идеи», выпуск 2, (Москва, 2003 год), тираж 3000;

4) К. Штрац «Расовая женская красота» (Москва, 2004 год), тираж 3000;

5) В. Авдеев «Метафизическая антропология» (Москва, 2002 год), тираж 2000.
Кроме того, в свободной продаже я также обнаружил два сборника оригинальных работ русских классиков «Русская расовая теория до 1917 года», под редакцией В.Б. Авдеева, выпущенные издательством «ФЭРИ-В» в 2004 году тиражом 3000 и 5000 экземпляров, соответственно.

В связи с тем, что, по-моему мнению, указанные книги содержат высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к социальной группе, я в тот же день обратился с устным заявлением о совершенном преступлении в 9 отдел ОРБ ГУ МВД РФ по СЗФО.

Мне известно, что в ходе проведенной сотрудниками указанного отдела проверки по указанным выше книгам было получено заключение доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Санкт-Петербургского института истории Российской Академии Наук Левинской Ирины Алексеевны.
Согласно ему:
– в представленных на исследование книгах имеется информация и материалы, содержащие идеи унижения достоинства человека по признакам расы (во всех книгах) и национальности (в книге «Русская расовая теория», сборник № 1).
– словесные средства, использованные в текстах данных книг, содержат отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки, характеристики, унижающие достоинство человека и группы лиц по признакам происхождения (расовой принадлежности).
– в текстах данных книг использованы специальные языковые приемы (контраст) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против человека или группы лиц по признакам расы.

Из разговора с проводившими проверку сотрудниками милиции мне известно, что ими подготовлено заключение о необходимости возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ.

Кроме того, 17.06.2005 по факту распространения указанных выше книг я, совместно с заместителем председателя СПб общественной организации «Гражданский контроль» Вдовиным Ю.И., обратился с письменным заявлением о совершенном преступлении к заместителю Генерального прокурора РФ Кондрату И.Н
К сожалению, в нарушение требований части 1 статьи 144 УПК РФ, вплоть до настоящего времени ответа на свои заявления я не получил.

В связи с появлением перечисленных выше книг, известные ученые и деятели культуры 14.06.2005 направили открытое письмо президенту РФ Путину В.В., в котором оценили эту «литературу» (в том числе и книгу с предисловием, написанным Савельевым А.Н.) как пропагандирующую расизм, разжигающую ненависть и приводящую к убийствам людей с другим цветом кожи. При этом они просили его, как гаранта Конституции РФ, принять предусмотренные законом меры.

В числе подписавших письмо: Яков Багров (доктор медицинских наук, член общества физиологов и терапевтов), Евгений Анисимов (доктор исторических наук, профессор СПб института истории РАН), Рафаил Ганелин (профессор СПб института истории РАН, член-корреспондент РАН), Борис Комиссаров (доктор исторических наук, профессор СПб государственного университета) и другие.

Данное обращение было опубликовано в многочисленных российских и зарубежных средствах массовой информации, в том числе в уважаемой мной «Новой газете». К сожалению, я не знаком, с журналистом Игорем Ковалевским, который солидарен с моей оценкой «творений» Авдеева и других «расоведов».
Хотя Савельев просит возбудить уголовное дело только против меня и Ковалевского, поводом для его заявления явилось, как видно из его текста, именно это обращение, подписанное помимо меня 23 уважаемыми и образованными людьми, также считающими перечисленные выше издания расистскими.

Уверен, что данная в письме оценка абсолютно правомерна и точно соответствует характеру высказываний, содержащихся в книгах Авдеева, Э. Крика, К. Штраца и других. Убедиться в этом может каждый, даже не имеющий специальных познаний, здравомыслящий человек, преодолевший брезгливость и прочитавший упомянутые «труды» из серии «Библиотека расовой мысли».

В частности, в книге Авдеева «Расология: наука о наследственных качествах людей» он сможет найти такие высказывания:
– «Всегда и везде в мировой истории исходным расовым типом – создателем культуры – был человек белокурой расы. Именно он является поэтому наиболее биологически ценным» (стр.49);
– «Истоки высшей античной культуры и цивилизации коренятся в биологически наследственной сути белокурой расы» (стр.99);
– «Все эпохальные творения принадлежат всецело белому человеку чистой расы, его воле, гению и прозорливости» (стр.115);
– «Нордическая раса… это магическое словосочетание, будто само собой излучающее солнечную энергию, неземное великолепие и сверхчеловеческую силу». Представители белой расы это – «своевольные германские рыцари, русские былинные чудо-богатыри и грациозные, будто лебедь белая, русские сказочные красавицы, а также точно с вырезанными из слоновой кости лицами офицеры СС» (стр.117).
Книга изобилует уничижительными характеристиками других человеческих рас и народов, попытками доказать их неполноценность, врожденную порочность и даже животность. Этих оскорблений так много, что привести их все невозможно. Поэтому я ограничусь лишь наиболее характерными примерами:
– «Разговоры о самобытности и уникальности культуры, созданной монголоидной расой, несколько преувеличены, ибо на всех этапах своего развития она непрестанно нуждалась в осеменении творческой кровью европеоидной расы, в которой в свою очередь, нордический расовый тип выполнял функцию наиболее ценного культуротворящего элемента» (стр.108);
– «О самобытном значении культуры монголоидной расы речь вообще не может идти» (стр.109);
– «При такой устойчивой многовековой практике генетического паразитизма цветных рас на генах белого человека всякие разговоры культурологов о “самобытности” и “оригинальности” различных культур делаются просто циничной ложью и вызывают закономерное отвращение у каждого здравомыслящего человека» (стр.115);
– «Так и возникли народы-паразиты, и даже целые маргинальные “низшие” расы, не способные к самостоятельному созданию культурных ценностей, но способные лишь паразитировать на достижениях “высших” рас» (стр.318);
– «Совершенно неверно поэтому потный грязный цыганский табор с его азиатскими песнями и плясками считать символом русской культуры…Современные конкурсы красоты для разноплеменных девиц производят впечатление легализованного бандитского невольничьего базара, организованного по принципу “генетического общака”, где в качестве жюри выступают похотливые ублюдочные метисы» (стр.148);
– «“Высшие” расы создают – “низшие” уничтожают» (стр.188);
– «Чистота расы – первое и главное условие ее воспроизводства, смешение же рас неизбежно ведет к вырождению» (стр.190);
– «Но где же, позвольте спросить, чернокожие лауреаты Нобелевской премии, где ученые, философы, музыканты? Никогда белый человек не отрицал, что представители других рас и некоторые животные могут лучше него прыгать и бегать, он всегда видел для себя другую цель существования в этом мире…Большинство суждений о культуре, высказываемых сегодня идеалистически настроенными абстрактными культурологами, не стоят и одного приговора анатома средней руки, способного после короткой операции наглядно показать, что от данных конкретных мозгов высокой культуры и ожидать было нельзя» (стр.197);
– «Подлинная наука это детище по преимуществу представителей нордической расы. Следовательно мировоззрение, выработанное кареглазым человеком, никогда не станет подлинным достоянием человека голубоглазого» (стр.244);
– «На основе современной науки социобиологии можно идентифицировать и высчитать народы-доноры и народы-паразиты» (стр. 280);
– «Если мы обратимся к расовой истории человечества, то без труда обнаружим, что экваториальные расы в силу своего “мозгового рубикона” не создали ничего, кроме неги и сладострастия. Современная общемировая культура, цивилизация, науки, искусство – все это достижения северной расы» (стр.308);
– «У представителя той или иной “низшей” расы никогда не будет возможности усвоить культуру “высшей” расы и понять ее… Поэтому все филантропические программы вроде “компенсаторного обучения” негров в США и ЮАР постоянно терпят крах. Нельзя обучить того, кто не имеет для этого физического потенциала» (стр. 202);
– «О какой культуре вообще имеет право говорить человек, биологически к ней неспособный? И это обобщение может быть легко перенесено на целые этносы, популяции и расы» (стр.408);
– «Расовая чистота – это первый закон самой природы, метисы же противны ее законам» (стр.291);
– «Многие народы земли гордятся смешанным происхождением, выводя свою генеалогию из самого акта скотоложества» (стр.373);
– «Гибриды, более склонные к зоофилии в силу высокой концентрации в них животных признаков, посредством полового отбора вернулись в исходное животное состояние, превратившись в современных шимпанзе, гориллу и прочих, а другая их часть в силу меньшей концентрации животных атавизмов избавилась от экзотических сексуальных пристрастий и с опозданием эволюционировала до уровня современного человека, но сохранила при этом в мифологии многих народов сам факт происхождения их от животных». Далее Авдеев пишет об «этнографии скотоложества» (стр.375);
– «Смешанные расы – это результат устойчивого полового извращения, генетических отбросов из числа первоначальных чистых рас, в процессе деградации впавших в фетишизм… Эти смешанные расы есть результат… тягчайшей формы наследственной зоофилии, когда объектом полового влечения становится субъект, занимающий промежуточное положение между человеком и животным» (стр.393).

Таковы теории Авдеева.
Практическое же значение «Расологии» автор видит в том, что она «как наука не боится давать прямой ответ на два самых коварных традиционных вопроса: “Кто виноват?” и “Что делать?”» (стр.22).
Ответы на них и содержатся в книге Авдеева.
«Существуют «расы-хищники» и «расы-жертвы» (стр.425). Как именно видятся Авдееву их отношения, мы узнаем на стр. 168-169:
– «Численный перевес, скоординированность действий, агрессивность отличали действия русских. Вырезая местное мужское население и овладевая туземными женщинами, русские колонизаторы, прокатываясь волна за волной по бескрайним просторам Евразии, неизбежно увеличивали процент нордической крови в местном населении от поколения к поколению в точном соответствии с законами Менделя… Перечень племен, исчезнувших с лица земли всего за двести-триста лет русской экспансии, весьма внушителен. Ни одно либерально-демократическое измышление не в силах изменить принципы борьбы за существование… Отдельные племена добровольно отдавали молодых женщин плодородного возраста, едва завидев белых завоевателей… Несколько веков такого “интернационального миролюбия” смыли почти все остатки расово-этнической самобытности автохтонов с гигантских территорий… Завоз водки и табака к монголоидным племенам Сибири, для коих они губительны, был санкционирован именно православным духовенством. Использование коренного населения, более слабого телосложения, на рудниках, копях и во время навигации на северных реках также подрывали его расовые силы в противостоянии с русскими».

Далее он пишет:
– «Мораль хозяина и мораль паразита неравноценны, потому хозяин и паразит не могут достичь компромисса. Ибо это две принципиально различные биологические программы, и ко всяким навязываемым нам угрызениям совести в процессе исполнения эволюционного долга следует относиться как к обыкновенным информационным помехам. Нашими действиями мы должны очищать не нашу совесть, а наше будущее» (стр.269);
– «Современная проповедь общечеловеческих ценностей, любви и братства в духе постулатов Великой Французской революции – типичный пример устойчивой психической инфекции, распространяемой как чума или иная эпидемия» (стр.426);
– «Недочеловеки" существуют внутри всех рас и популяций, в том числе и среди европеоидов» (стр.379-380).
Для их выявления Авдеев рекомендует целый ряд антропологических методик. Например, он предлагает использовать строение волос на половых органах: «Подобные методики выявления нежелательных расовых примесей разрабатывались при идеологических ведомствах Ку Клукс Клана в США, а также при Расово-политическом департаменте НСДАП в Третьем Рейхе» (стр.219).

Все это и многое другое, по мнению «оскорбленного» автора предисловия ко всей книге «Расология: наука о наследственных качествах людей» Савельева, является «выдающейся работой», «впечатляющим трудом по истории расовых исследований и расовых идей. Это апология науки как таковой, необходимая русским людям». Самого же Авдеева он называет «настоящим ученым, истинным подвижником науки».

Оправдание расизма Савельев приводит и в собственной статье «Образ врага: от биологии к политологии», опубликованной в сборнике «Расовый смысл русской идеи. Выпуск 2».
Там, он пишет:
– «То, что либералы называют “фашизмом”, на самом деле есть представление об этнических статусах, которые они надеются изжить в общегражданской нации (или в общечеловеческом братстве)» (стр.307);
– «Возникновение расового врага - не такое уж частое явление, но именно в нем наиболее ярко проявляется народная воля к жизни, неподотчетная никаким гуманистическим теориям.
Два фактора определяют расового врага - фактор иноэтнической культуры, грубо вмешивающийся в сложившийся порядок вещей и разрушающий его, и фактор антропологически очевидной инородности представителей этой агрессивно заявляющей себя на чужой территории культуры.
Расовым врагом для русских были татаро-монголы... Расовым врагом для немцев стали евреи..., а затем и славяне...
В современной России образ расового врага выражается в таком простонародном понятии, как “лица кавказской национальности”. Именно выходцы с Кавказа ведут себя вызывающим образом на территории Центральной России, превратив созданное трудом поколений русских людей в предмет торга, а на юге России открыто осуществляют геноцид всего славянского населения (не только в Чечне, но и во всех остальных северокавказских республиках). При этом они явно не собираются приспосабливаться к истории и культуре традиционной России. Рыночная среда позволяет им нагло и беспардонно устанавливать свои собственные нормы общения и деловой практики» (стр.309).

Оценивая книгу Авдеева как расистскую, я имел в виду не только приведенные в подписанном мной письме и в указанных Савельевым публикациях выдержки, но и перечисленные выше, а также многие другие цитаты. Если депутат полагает, что все это не является расизмом, ксенофобией и не разжигает расовой ненависти, то он, видимо, просто не читал «труд», который сам же рекламирует.

Как указано в «Оксфордской иллюстрированной энциклопедии» (том 7, «Народы и культуры») «расизм, концепция, в основу которой положены представления об обусловленности способностей человека принадлежностью к расе или этнической группе; часто служила обоснованием превосходства одной расы или группы над другими и предубеждения или даже ненависти по отношению к каким-либо из них. Не редко расе приписывалась определенная культура, и неприятие отдельных обычаев использовалась для осуждения всех ее представителей в целом. Расизм часто составлял подоплеку политических и экономических решений, которые вели к мировым войнам и конфликтам. Некоторые идеологии, например, фашизм, брали его на вооружение. Крайнее проявление расизма – немецкий нацизм: убеждение, что светловолосые нордические, или германские народы стоят неизмеримо выше евреев и других неарийцев, привело в период нацистского правления (1933-1945) к гибели (геноцид) миллионов евреев, славян и цыган Европы» (стр. 238, Москва, издательство «Астрель. АСТ», 2000 год).

Показательно, что в 6-ом выпуске журнала «Природа» за 2003 год опубликовано открытое письмо под названием «Рецидивы шовинизма и расовой нетерпимости», подписанное 14-ю ведущими представителями московской антропологической науки во главе с академиком Т.И.Алексеевой и посвященное прежним сочинениям Авдеева, в которых именно этих авторов последний обильно и хвалебно цитирует. Люди, подписавшие письмо, употребляют по отношению к книгам Авдеева такие выражения, как «псевдонаучная и спекулятивная литература», «натиск дилетантизма и ксенофобии», «опасное течение», «демагогические псевдотеории». «Нас беспокоит также, - пишут они, - что господам “расологам” стало уже недостаточно выхватывать из антропологических работ отдельные термины и факты и, не понимая их смысла, втискивать в свои “расовые мысли”. Они сочли возможным взять на себя миссию “толкователей и популяризаторов” истории развития антропологических знаний в России».

Как указывает в своем заявлении в прокуратуру Савельев, использованные в письме термины «антисемитизм», «ксенофобия» и «расизм» являются «публичным оскорблением его как представителя власти». Одновременно он просит возбудить уголовное дело в отношении меня и Ковалевского по статьям 129, 130 и 319 УК РФ.

Считаю необходимым заметить, что для квалификации моих действий по статьям 130 и 319 УК РФ необходимо, чтобы унижение чести и достоинства было сделано в неприличной форме. При этом исходя из рекомендаций, дававшихся ранее в практике ВС РФ по этому вопросу, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Статья 129 УК РФ устанавливает ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица.

Использованные мной, а также другими деятелями науки и культуры термины, ни при каких обстоятельствах не могут быть расценены в качестве подпадающих под это определение. Ни в одном из известных мне словарей они не расцениваются как неприличные или в качестве ругательства. Они лишь точно квалифицируют (оценивают) суть высказываний, содержащихся в столь горячо защищаемых Савельевым книгах.

Хочу заметить, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года, «не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения».
Фактами являются публикация указанных книг, их распространение и авторство Савельева в отношении приводимых цитат. И то, и другое, и третье данный господин признает и не оспаривает. Вызвавшие же его недовольство суждения под категорию сведения не подходят.

Савельеву следовало бы также иметь в виду, что согласно этому же постановлению «в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий» (пункт 9).

Кроме того, требуя возбудить уголовное дело по статье 319 УК РФ, Савельев очевидно полагает, что, готовя предисловие к расистской литературе, а также написав статью «Образ врага: от биологии к политологии», он находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Между тем, подобное творчество не относится к формам деятельности депутатов, предусмотренным статьей 7 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 мая 1994 года «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», о чем ему следовало бы знать.
Не все что делает лицо, являющееся депутатом, оно совершает в рамках исполнения своих должностных обязанностей. Например, обедая в ресторане, устраивая драки с другими депутатами или направляя подобные обращения генеральному прокурору, такой гражданин «трудится» исключительно в своих интересах (как частное лицо), как бы ему не хотелось считать, что тем самым он действует как «представитель власти» и заботится о своих избирателях.

Доказывая, что, восхваляя расистские «труды» Авдеева и готовя собственную статью, он действовал именно как «народный избранник», Савельев фактически обосновывает наличие в своих действиях признака преступления, предусмотренного подпунктом «б» части 2 статьи 282 УК РФ.

Обращаясь в правоохранительные органы и к Президенту, в том числе и со страниц средств массовой информации, я выполнял свой гражданский долг человека и журналиста и преследовал цель привлечь внимание органов, которым положено пресекать подобные преступления и противодействовать экстремистской деятельности, а вовсе не унижать честь и достоинство Савельева, до которых мне нет никакого дела.
Статьей 33 Конституции РФ, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, заявления и письма граждан являются поводами к возбуждению уголовного дела, а прокурор обязан принимать заявления о любом совершенном преступлении и выносить по ним решения в срок не более трех суток со дня получения заявления.

Причем, как указано в упоминавшемся выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3, «в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении)» даже, если «эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений» (пункт 10).

Кроме того, если честь Савельева (то есть сопровождающее положительной оценкой отражение качеств лица в общественном сознании) и была опорочена, то вовсе не письмом деятелей науки и культуры, а написанием им самим подобного предисловия и статьи в книгах, составляющих «библиотеку расовой мысли».

С учетом изложенного, я полагаю, что извиниться за оскорбление чести и достоинства должен не я, а данный депутат перед многочисленными представителями различных народов, которых он, совместно с Авдеевым, оскорбил и унизил.

Само же обращение Савельева, полагаю, продиктовано не блещущим оригинальностью стремлением защитить таким способом себя и столь милого его сердцу идеолога «расоведения» от уголовного преследования по статье 282 УК РФ. Собственно, к этому и сводится попытка протащить под слегка измененным названием «расология», то, что во всем цивилизованном мире называется расизмом. Однако от изменения названия суть теорий Авдеева не меняется.

Прошу рассматривать данное объяснение как повторное напоминание о совершенном авторами (в том числе и упомянутого предисловия), издателями и распространителями перечисленных выше книг преступлении.

Прошу приобщить к моему объяснению копию открытого письма Президенту Путину В.В. на 4 л., копию моего и Вдовина Ю.Н. заявления на имя заместителя Генерального прокурора РФ Кондрата И.Н. от 17.06.05 на 4 л.

Руслан Линьков
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments